近幾年因家庭暴力引發(fā)的嚴重暴力案件在各地“民轉(zhuǎn)刑”案件中居高不下。2016年3月1日《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下稱反家暴法）開始施行，在預(yù)防和制止家庭暴力方面取得了一定成效。但因家庭暴力引發(fā)的案（事）件仍多發(fā)，反家庭暴力實務(wù)中仍存在一定難點和問題。

根據(jù)對外公布數(shù)據(jù)，2016年至今，西部某省公安機關(guān)年均接到家庭暴力警情1.2萬起，年均因家庭矛盾糾紛引發(fā)命案等嚴重暴力犯罪比例占命案總發(fā)案數(shù)20%~30%，犯罪嫌疑人與被害人屬于反家暴法規(guī)制的家庭成員范圍的比例高達35%~40%。

嚴重家庭暴力案件的主要成因

成因一：夫妻雙方婚前了解不夠，婚后忽視感情培養(yǎng)，婚姻質(zhì)量差，彼此之間長期精神折磨，矛盾累積致事態(tài)惡化。

犯罪嫌疑人趙某與被害人王某系再婚，由于價值觀差異經(jīng)常起沖突。趙某沉迷賭博無法自拔，王某經(jīng)常同自己母親一起對趙某冷嘲熱諷，且拿兩人感情當作換取物質(zhì)的籌碼。2018年1月，早已懷恨在心的趙某持刀將王某、王某與前夫之女及王某母親殺害。趙某自殺未遂后投案自首。

成因二：家庭成員之間缺乏忠誠與信任，家庭矛盾不斷升級致惡性案件發(fā)生。

2018年犯罪嫌疑人呂某懷疑其妻段某與他人有不正當關(guān)系，跟蹤發(fā)現(xiàn)段某的出軌證據(jù)后，在家中毆打段某。事后呂某遭到妻姐、大舅哥辱罵和毆打。在隨后兩年內(nèi)，段某繼續(xù)與他人保持不正當關(guān)系，呂某與段某沖突不斷升級。2020年6月，呂某實施犯罪，造成一案殺死多人的嚴重暴力案件。

成因三：受傳統(tǒng)思想影響，錯誤觀念把家暴與家丑相連，沒能認識到家庭暴力的本質(zhì)，縱容家庭暴力的發(fā)生。

最為典型的是內(nèi)蒙古鄂爾多斯市女記者紅梅被家暴致死案。犯罪嫌疑人金柱系被害人紅梅丈夫。2016年4月5日晚，金柱因紅梅外出應(yīng)酬對其進行毆打，第二日酒后繼續(xù)毆打紅梅，致紅梅顱內(nèi)出血死亡。此前，紅梅已忍受丈夫家暴15年，但紅梅及其家人從未報警，從未提出過離婚，均認為家暴與離婚是不光彩的事。

成因四：基層組織聯(lián)動作用發(fā)揮不夠。

犯罪嫌疑人褚某系被害人陽陽（女，7歲）父親，犯罪嫌疑人袁某系陽陽繼母。2015年褚、袁再婚后，二人經(jīng)常辱罵、毆打陽陽，致陽陽全身多處受傷。2016年1月，褚某弟弟發(fā)現(xiàn)陽陽身上傷痕后報警，警方對褚、袁二人進行了訓(xùn)誡、警告，但二人并未收斂。隨后陽陽所在幼兒園多名老師發(fā)現(xiàn)并反映陽陽身上經(jīng)常有指掐、木棍抽打等傷痕。2016年3月，褚某對陽陽尿褲子不滿，猛踢陽陽胸腹部，致其死亡。

該案中，受害人系未成年人，其近親屬、所在幼兒園、居住社區(qū)、轄區(qū)派出所均發(fā)現(xiàn)了家暴行為，但家暴仍未停止，最終釀成慘劇。

成因五：加害方法制觀念淡薄，自控能力差，面對家庭矛盾不能理性克制，往往施以暴力導(dǎo)致嚴重暴力案件發(fā)生。

從該省2016年至今發(fā)生的因家庭糾紛引發(fā)命案等嚴重暴力犯罪的犯罪嫌疑人學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)看，60%~70%僅具有小學(xué)、初中文化程度，職業(yè)多為體力勞動打工人員、無業(yè)人員。

反家庭暴力實務(wù)的困境

困境一：取證難。反家暴法規(guī)定“相關(guān)部門和社會組織應(yīng)當對家暴事件積極勸阻調(diào)解并積極報案，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當做好治療記錄，公安機關(guān)應(yīng)當積極處理家暴事件并調(diào)查取證”。實務(wù)中，仍需要通過責任細化將規(guī)定落實。

一方面，家庭暴力訴諸解決的途徑仍較為單一，即報警由公安機關(guān)介入處理。但公安機關(guān)介入時往往施暴已經(jīng)發(fā)生，受害人因“家丑不外揚”等思想，難以配合取證。

另一方面，家庭暴力案件發(fā)生在家庭成員之間，具有一定隱秘性，多數(shù)案件在證據(jù)及證據(jù)形式上比較單一，無其他證人證言予以印證，導(dǎo)致司法力量在證據(jù)審查和判斷上存在難度，對家暴行為的干預(yù)不盡如人意。

同時，遭受家暴后，即便少數(shù)受害人向公安機關(guān)求助，但事后往往又因感情、兒女、經(jīng)濟等多種因素不愿意公安機關(guān)對加害人進行處罰，甚至有的人事后抵觸、不配合公安機關(guān)等相關(guān)部門的工作。

困境二：執(zhí)法難。反家暴法中規(guī)定了強制報告、告誡書、人身安全保護令等制度，但實務(wù)中這些制度和措施有時會落實不力、推進緩慢。

關(guān)于告誡書制度，公安民警在處理時尺度難以把握，故口頭批評、訓(xùn)誡較多，告誡書發(fā)放較少，且告誡書的后續(xù)管理和跟進等相關(guān)制度還亟待完善與提升。

關(guān)于人身安全保護令制度。法院發(fā)出人身安全保護令的證據(jù)標準比較嚴苛。使得人身安全保護令的利用率和發(fā)放率不高。反家暴法規(guī)定人身安全保護令的發(fā)出由人民法院執(zhí)行，公安機關(guān)以及居民委員會、村民委員會應(yīng)當協(xié)助執(zhí)行，但在具體實施方面沒有進一步明確規(guī)制。

困境三：思想認識不到位。存在對反家暴法關(guān)注度不夠的問題，未能有效形成全社會反對家庭暴力的濃厚氛圍。

困境四：“政府主導(dǎo)、部門合作、社會參與”的反家暴工作格局有待進一步完善。各部門之間還存在認識不一、協(xié)調(diào)不一的情況，更缺乏外部專業(yè)力量的有序引入與配合。如，對受害人或是加害人的預(yù)防矯治服務(wù)，基層急需各類專業(yè)人員。

對反家庭暴力實務(wù)的思考

思考一：規(guī)范執(zhí)法操作，加大職權(quán)力度。一是明確家庭暴力預(yù)警的實施主體、分級標準、應(yīng)急方案，盡快建立家庭暴力分級預(yù)警制度。二是充分運用告誡書制度，不僅對加害人進行矯治和警示，也對受害人施以法律援手，有效預(yù)防和減少家暴“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生。三是不斷完善人身安全保護令的證據(jù)標準，采用啟動主體多元化、裁定即時化原則。明確對于當事人申請人身安全保護令的，只要其確實存在遭受家庭暴力的危險，即使家暴行為尚未發(fā)生也應(yīng)當及時發(fā)出人身安全保護令，將家庭暴力遏制在萌芽狀態(tài)。四是弱化受害人舉證責任，重視言辭證據(jù)，將婚姻家庭案件區(qū)別于普通民事訴訟。五是各級人民法院在審理婚姻家庭案件過程中，對涉及家庭暴力的事實應(yīng)主動審查，對認定家庭暴力的關(guān)鍵證據(jù)，應(yīng)當依職權(quán)認真調(diào)查取證。六是積極探索和解決人身安全保護令發(fā)出后由誰監(jiān)督、如何監(jiān)督的問題。

思考二：進一步明確責任，強化部門聯(lián)動。一是堅持以預(yù)防為主、標本兼治、綜合治理的方針，明確基層組織的職責和任務(wù)。二是將反家暴工作納入綜合治理的考核考評范疇，從組織層面加大推進力度。三是婦女兒童工作委員會各成員單位要加強聯(lián)系和溝通，共同推進“一法一條例”的貫徹實施。四是依托各類反家暴志愿者隊伍、完善社會組織參與的庇護所制度、引入專業(yè)機構(gòu)和人員，為受害人提供綜合性專業(yè)援助。

思考三：深化宣傳教育，加大培訓(xùn)力度。一是繼續(xù)加大普法宣傳的深度和廣度，綜合運用各類宣傳陣地，提高全社會預(yù)防和制止家庭暴力的意識和能力。二是將性別平等、反家庭暴力知識納入普法宣傳培訓(xùn)中，打破“家暴是家庭內(nèi)部的事”“家丑不外揚”等錯誤觀念。

思考四：適時出臺、修訂反家暴地方性法規(guī)、政策。通過十多年的執(zhí)法實踐，各地積累了不少預(yù)防和制止家庭暴力工作的好經(jīng)驗、好做法，有必要適時加快本地條例立法進程，解決反家庭暴力工作中的區(qū)域性突出問題。

（作者系內(nèi)蒙古警察職業(yè)學(xué)院副教授，法學(xué)博士）